Il quotidiano l’Alto Adige mi ha chiesto di scrivere una lettera al Papa in occasione della sua visita a Bressanone. La lettera é uscita in prima pagina del quotidiano domenica 27 luglio 2008.

Caro Papa Joseph Ratzinger,

So che Lei conosce bene questo nostro Alto Adige - Südtirol. Vorrei ricordarLe un illustre figlio di questa terra, che vent’anni fa – proprio in Suo nome – gettò scandalo tra le proprie file. Era il 1987 e quell’uomo si chiamava Alexander Langer.

Egli, padre del movimento ecologista, si chiese allora provocatoriamente: “E se Ratzinger avesse ragione?”. Langer si riferiva al famoso documento in cui l’allora Cardinale Ratzinger, Prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, schierò apertamente il Vaticano contro ogni forma di manipolazione genetica. Langer considerò profetica quella posizione e non esitò a dirlo.

Sentiva imminente il rischio di una nuova esplosione dell’inumana pretesa di onnipotenza dell’uomo (uso il maschile a ragion veduta) nel voler riprodurre artificialmente la struttura biologica dell’esistenza, sfida sproporzionata per noi fragili apprendisti stregoni. «Se si apre la strada del trattamento genetico – scrisse allora Langer -  diventerà via via più difficile fissare un limite. Credo di condividere la condizione del 99% della popolazione che esprime una specie di diffidenza aprioristica: siamo andati già troppo avanti».

Mi piacerebbe che la Sua visita nella nostra terra ricordasse a tutti noi questo senso del limite. Limite nello sfruttamento della natura e di altri popoli impoveriti dal nostro egoismo. Consapevolezza del limite della nostra stessa cultura, che ci dovrebbe spingere al rispetto delle altre culture e delle altre religioni, con le quali è insensato ingaggiare catastrofici “scontri di civiltà”.

La tolleranza, la modestia, la semplicità, la cautela, la mitezza, il pentimento per i tanti errori (ed orrori!) che abbiamo compiuto, dovrebbe orientarci in un pianeta che pare esplodere sotto i nostri piedi. La fraternità e l’umiltà dovrebbero farci camminare in punta di piedi su una terra che abbiamo resa esausta, andando incontro a ogni popolo, a ogni cultura, a ogni lingua, a ogni religione convinti che ogni essere umano ha uguale diritto alla felicità e alla pace.

Ho scorto questi valori, ancora una volta, nelle parole che, da papa Benedetto XVI, Lei  pronunciò nell’Epifania del gennaio 2008: “Non si può dire che la globalizzazione sia sinonimo di ordine mondiale, tutt’altro (…) I conflitti per la supremazia economica e l’accaparramento delle  risorse energetiche, idriche e delle materie prime rendono difficile il lavoro per costruire un mondo giusto e solidale”.

Mi piacerebbe che queste parole venissero ricordate da chi oggi nella nostra terra vorrebbe strumentalizzare la visita del Papa per lanciare infondati allarmi sulla immigrazione, o anacronistiche crociate contro l’arte e la cultura.

E mi piacerebbe che il senso del limite fosse rispettato da tutti noi, considerando che il Papa viene nella nostra terra soprattutto per riposare, non per essere usato come un gadget pubblicitario o un testimonial politico.

In questo senso, caro Papa Benedetto, Le auguro pace e serenità a contatto col nostro cielo, i nostri fiumi, le nostre montagne, le nostre stelle.

Riccardo Dello Sbarba

Presidente del Consiglio della Provincia autonoma di Bolzano

Bolzano, 25 luglio 2008

Accolgo con soddisfazione la disponibilità del procuratore Cuno Tarfusser ad aprire un inchiesta sulla effettiva necessità di sopprimere il cervo comparso lunedì scorso a Bolzano. Ringrazio la Lav per l’esposto presentato, che consentirà finalmente di fare chiarezza su come si deve trattare un animale – anche selvatico – in città.

I dettagli e le foto pubblicate oggi sui giornali (sopra dal sito del quotidiano Alto Adige che ne pubblica altre molto interessanti: vedi qui) sembrano confermare i dubbi di molti bolzanini. Il cervo era ormai intrappolato con una rete nel parcheggio e apparentemente calmo; i veterinari dell’Asl avevano già preparato una cerbottana con narcotico per addormentare l’animale e non l’hanno usata solo perché intanto l’animale era stato già ucciso. Ciò induce a pensare che l’animale poteva essere catturato e consegnato a chi era in grado di valutare se poteva essere salvato o no.

L’affannoso inseguimento a sirene spiegate, la concitata uccisione con spari prima di un guardiacaccia e poi addirittura di un poliziotto con la pistola d’ordinanza, dimostrano che si è agito con improvvisazione e soprattutto in modo non adatto a un ambiente urbano.

Una cosa è cacciare la selvaggina in montagna e nei boschi, un altro è sparare a un cervo al centro di una città. Nel centro di Bolzano non è consentita la caccia, in nessuna delle sue versioni, neppure nella forma di “abbattimento selezionato”. E dunque non dovrebbero essere consentiti interventi né di cacciatori, né di guardiacaccia, ma solo delle autorità sanitarie.

Per questi motivi:

1. A Bolzano a decidere in questi casi non dovrebbe essere più l’Ufficio caccia e pesca della Provincia, ma il servizio veterinario dell’Asl, che infatti si era già mobilitato con mezzi adeguati.  
2. Andrebbe inoltre creata anche a Bolzano o nelle vicinanze – come proposto dalla Lav - una struttura idonea per accogliere, curare e riabilitare gli animali selvatici.

L’articolo 544 bis del codice penale, alla luce del quale Tarfusser dovrà giudicare i fatti, ha un bellissimo titolo: “Dei delitti contro il sentimento per gli animali”. Il sentimento a cui ci si riferisce è quello di noi cittadine e cittadine di Bolzano, orgogliosi di vivere in una città lambita dalla natura e rallegrati da ogni sua visita – anche improvvisa e movimentata. Questa sensibilità è stata gravemente violata lunedì da chi ha voluto che la corsa di un cervo attraverso i Portici finisse in una inguardabile pozza di sangue.

Leggi il comunicato della Lav.

  “La LAV chiede alla Provincia di Bolzano di creare al più presto una struttura idonea ad accogliere, curare e riabilitare animali selvatici che non siano uccelli, per i quali esistono già centri attrezzati, e di organizzarsi adeguatamente per prelevare eventuali animali in difficoltà senza ricorrere a misure estreme come l’abbattimento. Nella provincia di Bolzano, che non perde occasione per decantare la sua gestione ambientale e venatoria, infatti, non esiste un solo centro deputato al recupero degli ungulati in difficoltà, a differenza della stragrande maggioranza delle altre Regioni e Provincie Autonome.” Questo l’appello della LAV dopo il drammatico abbattimento di un cervo, avvenuto oggi a Bolzano, in pieno centro cittadino. L’animale è stato ucciso da un guardiacaccia, nonostante non fosse più in condizione di nuocere a nessuno, intrappolato in un parcheggio sotterraneo e immobilizzato da una rete.

Esausto, impaurito, ferito in più punti del corpo dopo una corsa disperata in pieno centro (come testimoniamo le immagini pubblicate sul sito internet del quotidiano Alto Adige), rintanatosi dopo un lungo inseguimento in un vano scale del parcheggio di Via Mayr Nusser (a fianco della stazione ferroviaria), bloccato in un angolo, recintato con una rete dai vigili del fuoco, presidiato da numerosi agenti di polizia, l’animale poteva tranquillamente essere recuperato in modo non traumatico, non rappresentando più un pericolo. Il Servizio Veterinario dell’Azienda Sanitaria era già stato allertato ed aveva predisposto l’intervento del veterinario con cerbottana e dardo anestetico, ma inutilmente.

L’Ufficio Caccia della Provincia di Bolzano, invece, ne ha decretato l’abbattimento con la scusa pretestuosa della pericolosità per la pubblica sicurezza, come è sempre accaduto storicamente in provincia di Bolzano.

“Per l’ennesima volta l’Ufficio Caccia della Provincia Autonoma di Bolzano ha dimostrato la sua insensibilità e inefficienza nel salvaguardare l’incolumità e la sopravvivenza dei mammiferi selvatici di grandi dimensioni, abbattendo in modo del tutto ingiustificato ed inaccettabile un giovane maschio di cervo terrorizzato”, commenta la LAV di Bolzano.

Già in passato l’Amministrazione Provinciale di Bolzano aveva dimostrato il suo completo disinteresse, anzi un vero e proprio accanimento, nei confronti di questi animali: numerosi gli episodi in cui caprioli, anche giovani, ovvero esseri assolutamente indifesi, venivano abbattuti davanti a persone sconvolte dalla brutalità dei guardiacaccia, che trucidavano animali indifesi davanti a bambini piangenti e famiglie incredule, per il solo torto di essere finiti in aree non boschive (come era successo, ad esempio, una domenica pomeriggio nell’estate del 2006, sulla pista ciclabile a fianco della superstrada Bolzano/Merano, episodio altrettanto tragico in cui un guardiacaccia aveva sparato e ucciso un piccolo bambi, mentre le persone presenti lo imploravano di risparmiarlo).

“Questo il drammatico trattamento riservato da sempre agli animali che sconfinano; difficile però spiegare loro quali siano questi confini, più facile violare sistematicamente i loro che, molto meno armati, poco o nulla contano davanti alle doppiette. Con l’episodio  di oggi si è superato il limite: i bolzanini, e tutta l’opinione pubblica nazionale, sono indignati per come è stata condotta l’operazione, per l’inaccettabile uccisione del cervo.”

Claudio Calissoni
Responsabile Maltrattamenti Lav

grillo

di Curzio Maltese

Ma la cosa più probabile è che il referendum non si faccia, per fortuna. Nessuna delle altre proposte avrà poi uno sbocco politico. Che senso ha dunque sbattersi tanto? Senso politico, nessuno. Ma il comico ha enormemente aumentato il proprio seguito, pubblico, clientela. Dico subito che trovo indegno e ridicolo ogni moralismo in proposito. Grillo è un uomo di spettacolo, è grottesco giudicarlo sulla base di un metro politico o etico. In più, se guadagna tanto, se lo merita. Ha fatto scelte coraggiose che gli hanno impedito di accedere alla principale fonte di arricchimento degli attori, la televisione pubblica e privata. È giusto che si cerchi altre audience. Il blog è la principale alternativa e lui lo ha intuito fra i primi. Ma se fosse un po’ più sincero, dovrebbe ammettere che il suo blog non è tanto uno strumento di lotta politica e confronto di opinioni (peraltro, sono tutti d’accordo) quanto un fenomenale punto vendita di merci autoprodotte. O quanto meno è l’uno e l’altro. Grillo è dotato di un altro talento tipico dei comici, la scelta dei tempi. I suoi interventi sono ottimamente calibrati. Non frequenti, non distanti.

Appena calano l’attenzione e le vendite, ecco l’evento, il vaffanculo col botto mediatico. Nelle settimane successive, le vendite e la popolarità schizzeranno di nuovo alle stelle. Gli altri hanno capito e lo imitano. Oggi la frase che gli agenti di spettacolo si sentono ripetere più spesso dagli attori, ma ormai perfino da registi, scrittori e professori di diritto comparato col saggio in uscita, è “facciamo una cosa alla Grillo, facciamo un gran casino”. S’intende, per lanciare il prodotto. I più avveduti o i più aristocratici, come Nanni Moretti, si sono sottratti per tempo alla trappola.

L’interesse delle persone di spettacolo a usare eventi politici a fini di popolarità e commerciali è insomma piuttosto evidente. Come dovrebbero essere chiare le analogie di meccanismo e di linguaggio fra queste tecniche e il populismo berlusconiano. Misteriosa è invece la ragione per cui i politici e gli organizzatori si prestino a queste operazioni di marketing, dalle quali hanno tutto da perdere. Paolo Flores ha il grande merito di aver avviato con la manifestazione del Palavobis del 2002 la stagione dei movimenti che, negli anni successivi, riempì le piazze italiane di milioni di persone. Da storico e filosofo di valore, può stimare lui stesso l’abissale distanza che separa la sobria e feconda forza politica del Palavobis di allora con la sguaiata impotenza di Piazza Navona. L’ultima adunata non avvierà una stagione di protesta. Al contrario, può aver contribuito a stroncarla sul nascere.

I toni, i modi, l’eco mediatica per quanto parziale e magari ingiusta dell’evento, hanno contribuito a rafforzare il disegno del “nemico” berlusconiano. Il quale da anni cerca di rovesciare la questione centrale della criminalità delle classi dirigenti italiane nel suo contrario, l’emarginazione fra gli estremisti di chi difende la magistratura e i valori della Costituzione. Con gli insulti di piazza Navona gli si è reso un enorme favore.

Quanto ad Antonio Di Pietro, non gode forse degli stessi strumenti culturali di Flores, ma ha di sicuro fiuto politico. Capirà prima o poi che la strada in cui si è messo porta a un finale scontato: Grillo in cima alle classifiche dei best sellers e l’Italia dei Valori allo 0,5 per cento dei voti. Perché prima o poi gli toccherà dissociarsi, anzi ha già cominciato, e sarà bollato come codardo e venduto.

Ma in questo scambio di favori ed equivoci fra primedonne, l’unico aspetto che davvero intristisce è l’inganno del pubblico. Le persone che sono andate a Piazza Navona da cittadini e si sono ritrovati spettatori, come sempre. Hanno applaudito un idolo che attaccava un altro idolo. Portando a casa la sera il tacito, amaro dubbio che le cose non cambieranno. E come potrebbero? A colpi di eventi? Gli show servono a consolare, non a cambiare la realtà. Lo show di Berlusconi, che rimane l’inventore del metodo, si rappresenta da quindici anni e l’Italia è il paese meno cambiato al mondo. Soltanto ogni giorno un po’ più volgare, ignorante e incattivito. È la politica che cambia le cose, e quella non c’è più.

(Repubblica, 10 luglio 2008)

Forza Museion, resisti.

Non ascoltare i cacciatori di rane.

Così nella Svp è caduta un’altra diga, quella del rispetto dell’arte e della cultura. Chiedono la messa al bando dell’“arte degenerata”. Bisogna indignarsi. Un mese fa avevamo festeggiato l’ingresso dell’Alto Adige nella contemporaneità. Oggi mezzo mondo ride di noi.

Passerà alla storia come l’estate della rana, un caso per nulla artistico e tutto politico. Senza elezioni in autunno il povero ranocchio sarebbe passato inosservato. Tale era passato la mattina dell’inaugurazione. Io c’ero, posso testimoniare.

Assessori e assessoresse, Obmann e Landeshauptmann, uomini di mondo e, mi par di ricordare, anche di fede avevano dedicato al ranocchio appena un’occhiata. Crocefisso, poverello, che pena!

Ma quando il giornale “Zett” li ha chiamati a sera annunciando che avrebbe sbattuto il rospo in prima pagina, tutti si sono ricreduti: che scandalo, quella rana!

Sono seguiti, nell’ordine: il Durnwalder furioso, la Kasslatter piangente, gli Schützen imbufaliti, la semicensura formato “Zett” (clamoroso caso di pubblicità gratuita), il Pahl famelico e il Pichler Rolle censore. Effetto domino pre-elettorale: gli oltranzisti partono e la Svp gli corre dietro. Succede da mesi su tutto.

Stop, adesso. Respiro profondo, prendiamo la distanza e chiediamoci: che cosa ci dice tutta questa cagnara per la rana?

Ci dice che c’è chi ci ritiene tutti minorenni da tenere sotto tutela. È una visione non solo illiberale ma nemica della società, di noi cittadini e cittadine in carne ed ossa. Non si fidano di noi, della nostra intelligenza, del nostro discernimento (a me per esempio l’opera non piace, ma mai vorrei vederla al bando). Pensano che le persone “vadano costrette al loro bene”, perché spontaneamente tendono al peccato.

Il linguista americano Gorge Lakoff lo chiama “il modello del padre severo”, essenza del pensiero conservatore. Secondo questo modello, il mondo è pericoloso, l’essere umano nasce cattivo e va costretto a diventare buono imponendogli un’autorità morale superiore.

Qui in Alto Adige si aggiunge il mito della decadenza. C’era una volta un piccolo popolo che lottò come Davide contro Golia, e vinse, ed entrò ingenuo in un’età dell’oro nella quale la corruzione è in agguato e il gran mondo affascina e confonde. Qualche giovane sudtirolese tifa Italia ai mondiali, gli atleti delle valli vestono l’azzurro, i politici tutto negoziano senza principi dilapidando il patrimonio degli antenati.

Scandalo. Esce un’indagine demoscopica secondo cui la Svp non è più credibile nella difesa delle tradizioni e della Heimat. Si impone l’intervento del “padre severo”, che dà l’avviso di sfratto alla politica. La quale per un po’ cerca di resistere, ma alla fine si mette in riga. Così si è dimostrato chi comanda in questa terra e si è fissata una morale di stato.

La rana si presta: come animale è la metafora di tutto ciò che sfugge alle regole e al controllo. Si muove a balzi imprevedibili, vive anfibia tra acqua aria e terra senza decidersi per un mondo solo, gracida indecente, si tinge di colori sgargianti e oscene macchie sulla pelle. Nasce girino e sembra un pesce, poi muta radicalmente, ricordandoci che nulla è stabile a questo mondo. Sembra fatta apposta per innervosire chi vuole un mondo disciplinato e stabile, o di qua o di là.

Quelli che se la prendono con la rana sono gli stessi che si piccano di negare l’esistenza di migliaia di figli e figlie di famiglie mistilingui che non stanno né di qua né di là. Sono quelli che non vogliono le scuole bilingui, altrimenti – dicono - a quelle monolingui non ci andrà più nessuno. Sono quelli che pensano che una società si possa immobilizzare con la camicia di forza.

Intendiamoci, non difendo la modernizzazione di per sé. Mi batto contro la svendita dell’ambiente e del paesaggio. Amo questa terra e le sue tradizioni.

Che tuttavia non mi risulta siano a senso unico, come vogliono i censori della domenica. A me è stato raccontato anche un altro Sudtirolo, quello che si è sempre mosso tra Nord e Sud e ha preso il meglio da entrambi. Un Alto Adige dove banchieri fiorentini battevano moneta e pittori di Giotto affrescavano chiese, dove nel Seicento il Magistrato Mercantile fu istituito con atto scritto in italiano e tedesco e organi paritetici.

Altro che ortodossia a senso unico, altro che società sull’orlo di perdersi. Conosco centinaia di persone solidali, preoccupate del futuro, miti, aperte al mondo, accoglienti, che transitano con facilità da una lingua all’altra, sicure di sé, abituate a mescolarsi senza perdersi, parsimoniose nell’uso delle risorse, tenere coi propri figli, premurose nel lavoro, aperte ad ogni cultura, entusiaste del mondo. Persone che sanno accogliere criticamente un’opera d’arte e darle la dimensione che merita. E migliaia di ragazze e ragazzi che si muovono a loro agio in Europa e si vergognerebbero se la loro fosse terra di censura.

Forza Museion, resisti. Non ascoltare i cacciatori di rane.

Alto Adige, 1 luglio 2008

La richiesta dell’Obmann Svp di eliminare un’opera d’arte esposta al Museion è un indecente tentativo di censura che, se accettato, getterà discredito sull’Alto Adige e sulla sua immagine di terra tollerante ed accogliente.

Si può – anzi si deve – discutere dell’arte e delle sue opere, ma se la rana crocefissa di Martin Kippenberger dovesse davvero essere rimossa, vorrebbe dire che il Museion di Bolzano è sottoposto ai diktat della politica e che a Bolzano un artista non può esporre le sue opere senza prima passare al vaglio della censura. Bolzano diventerebbe una piazza da cui gli artisti che tengono alla propria dignità si terrebbero da ora in poi ben alla larga.

Non è questo che merita la città che si vuole candidare a capitale europea della cultura per l’anno 2019. Non è questa una città che vuole vivere nella contemporaneità, cercando di partecipare alla costruzione del futuro. Il mondo è anche troppo tormentato dal fanatismo e dal fondamentalismo e chi vuole dare una lezione di civiltà e di pace deve dimostrarsi aperto e tollerante. L’opera contestata è stata fin dall’inizio strumentalizzata per sollevare una polemica interessata in vista delle elezioni. Sarebbe inaccettabile che tali interessi di bottega minassero la credibilità e il prestigio del Museion appena aperto, in cui tanti cittadini sperano e credono.

Non si porta rispetto al Papa, facendo corrispondere la sua vacanza in Alto Adige con un caso di censura che farebbe scandalo in tutto il mondo civile.

Giunta provinciale: dalla promessa di una legge sull’integrazione all’annuncio di misure di esclusione.

La Giunta provinciale aveva promesso una legge organica per l’integrazione degli immigrati entro questa legislatura. L’assessorato competente ha lavorato due anni, la legge è già pronta da tempo ma la Giunta ha deciso che rimarrà per sempre nel cassetto, inutilizzata.

Al suo posto, arrivano ora, condite da ipocrite dichiarazioni “buoniste”, una serie di misure che in realtà rispondono a un’unica filosofia: gli immigrati sono una minaccia, va data la precedenza ai locali.

Con questi annunci la Giunta dà ragione a quei partiti che da mesi soffiano sul fuoco della xenofobia. Il Presidente Durnwalder si illude di togliere spazio alla destra: semmai spinge la gente a rivolgersi all’originale piuttosto che alla sua tardiva imitazione.

Nel merito delle misure dalla Giunta:

1. La preferenza dei datori di lavoro per i locali c’è già, il fatto è che per certi lavori (assistenza, alberghi e ristoranti, agricoltura) non si trovano più locali disponibili.
2. Chiedere una riduzione dei contingenti di immigrati è ridicolo, mentre la stessa Giunta ammette che ci sono 600 richieste inevase di badanti.
3. La concessione dei permessi di soggiorno solo a chi ha casa e lavoro è già previsto dalla legge nazionale e praticata da anni.
4. Chiedere più sorveglianza di polizia significa presupporre un rischio di criminalità degli immigrati che non è giustificato dalle informazioni più volte divulgate dal procuratore Tarfusser. Meglio sarebbe chiedere alla Guardia di Finanza di sorvegliare sui datori di lavoro e sui proprietari di alloggi che assumono o affittano in nero.
5. Graduatorie separate per gli alloggi ci riportano alla proporzionale in un settore nel quale era prevalso il bisogno. Stiamo ai dati: in Alto Adige gli immigrati sono il 7,5% della popolazione e hanno poco più del 4% degli alloggi Ipes. Se si applica la proporzionale, sono in credito. Se invece, come sembra, la quota di alloggi verrà decisa ogni anno dalla Giunta, allora si apre la porta all’arbitrio e alla costante protesta populista. Ogni anno ci sarà chi grida che gli immigrati ricevono troppo e la Giunta provinciale correrà dietro ai peggiori istinti, che lei stessa ha provocato.

Non si frena il populismo correndogli dietro. Bisogna dire alla popolazione qual’è la verità.

1. L’immigrazione in Alto Adige è ridotta e ben gestibile con politiche di integrazione.
2. Gli immigrati mantengono alto il saldo demografico, abbassano l’età media della popolazione e pagano le nostre pensioni.
3. Gli immigrati sono una presenza indispensabile per l’economia e l’assistenza.
4. Il volume di tasse pagate dagli immigrati regolari (123 milioni di euro nel 2005 tra Inps e Irpef) è molto superiore a quanto l’ente pubblico spende per loro (31 milioni di euro).

Solo dicendo alla gente come stanno le cose si combatte il populismo, solo una politica di integrazione garantisce alla nostra terra un futuro di convivenza e civiltà. La Giunta provinciale va nella direzione opposta.

Evviva la Val di Vizze, la sua gente e gli attivisti di Stop-BBT, che hanno costretto la Provincia a eliminare la prevista finestra di accesso che avrebbe sfigurato il volto del territorio e messo a repentaglio diverse sorgenti. Adesso le autorità si arrampicano sugli specchi per dimostrare che si tratta di una loro scelta, ma tutti ricordano le assemblee in valle con i massimi responsabili del BBT e il Durnwalder fischiato. La finestra era assolutamente indispensabile, necessaria, irrinunciabile!

E adesso via tutto, se ne può fare a meno.

E’ stata la mobilitazione dei cittadini a costringere la politica a cambiare idea. Tutto ciò dimostra che molto di quello che viene presentato come tecnicamente obbligato è in realtà politicamente deciso e politicamente modificabile, se la popolazione esercita la dovuta pressione.

Resta il dubbio se l’intero Tunnel abbia senso. Dal Tirolo arriva la stroncatura nientemeno che del “difensore civico dell’ambiente”, il Landesumweltanwalt che è un organo istituzionale del governo del Land, istituito con legge del 2005.

E restano i dubbi sui tempi: secondo i calcoli dello studio di Monaco Vieregg e Roessler bisognerà aspettare metà secolo.

IL TIROLO. Il difensore civico ambientale del Land Tirol ha diversi compiti, tra cui quello di emettere parei nel corso della valutazione d’impatto ambientale delle opere che interessano il territorio. Tali pareri sono parte integrante della proceduta Via e dunque hanno un peso determinante sul giudizio di compatibilità ambientale dell’opera.

Ebbene, il Landesumweltanwalt tirolese si è espresso pochi giorni fa sul BBT e l’ha sonoramente bocciato. “Aufgrund der bislang eingebrachte lückenhafte Einreichungsunterlagen – ha scritto il difensore ambientale – ist das Projekt keinesfalls genehmigungsfähig“. Insomma, niente via libera a un progetto – tra l’altro – ancora molto lacunoso.

Il difensore parla di “pesanti e in parte irreversibili danni alla natura, alle persone e all’ambiente”. Sono in fortissimo pericolo sorgenti e falde acquifere, l’area protetta “Valsertal” e l’area umida protetta “Laser Moor”. Il Landesumweltanwalt chiede modifiche radicali al progetto.

I TEMPI. Intanto resta la questione dei tempi di realizzazione. Resta non smentito il calcolo dello studio di Monaco, Vieregg e Roessler. Si basa sul confronto tra il nostro e tunnel analoghi già finiti, o in via di ultimazione, in Giappone e Svizzera.

Partendo dal presupposto che italiani e austriaci siano efficienti quanto giapponesi e  svizzeri (che facciano meglio non ci crede nessuno), lo studio calcola quanto ci metteremo noi col BBT, realisticamente. Se loro ci hanno messo 23-24 anni, noi ce ne metteremo altrettanti. E solo per il Tunnel di base.

Pubblico qui sotto i diagrammi. Come si vede, invece che il 2015 come previsto dal progetto (intanto la BBT ha allungato la previsione al 2022) lo studio fa l’ipotesi del 2029. Ma cominciando col cunicolo pilota nel 2006 e senza contare le tratte d’accesso (e così avremmo una cattedrale nel deserto).

Tenendo invece conto che i lavori del cunicolo sono partiti a fine 2007 e aggiungendo le tratte d’accesso, di cui do per buona (per compassione) la previsione ufficiale di 15 anni dopo il Tunnel, si arriva almeno al 2045. Tra quasi quarant’anni.

E il BBT sarebbe “la soluzione più realistica” al problema del traffico pesante?

“Tornare alla Vittoria? Ma che vi salta in mente?”. Era l’inizio di ottobre del 2002, la domenica dopo si votava sul nome della piazza (Pace o Vittoria?) e, più che arrabbiato, Mario Rigoni Stern sembrava stupito. Ma non avete nulla di meglio da fare? Lui da fare ce l’aveva, nella sua baita di Asiago. Ma per l’intervista mi metteva a disposizione tutto il tempo che serviva. Voleva dire la sua, da ex combattente, da alpino, da montanaro. Restammo al telefono un’ora e questa è l’intervista che uscì il giorno dopo sulla prima pagina del “Mattino”.

La piazza, la guerra, la Vittoria

Bolzano vista da Mario Rigoni Stern

Intervista di Riccardo Dello Sbarba

Il suo più celebre romanzo, “Il sergente nella neve”, uscito nel 1953, è considerato il più appassionato diario di guerra che sia stato scritto nel corso del Novecento. Mario Rigoni Stern è l’alpino più famoso della letteratura italiana. Nato ad Asiago nel 1921, vive tuttora sull’altopiano, da dove ha visto passare la storia di un secolo senza smettere mai di occuparsi delle cose del mondo. Di Bolzano conosce vicende, conflitti, passioni.

Rigoni Stern,  se Lei fosse a Bolzano domenica prossima, che cosa voterebbe: sì al ritorno della “Vittoria”, no alla cancellazione della “Pace”, o se ne andrebbe in montagna?

A me va benissimo “Piazza della Pace”, quindi voterei per il suo mantenimento.

Perché questa scelta?

Da voi quella vittoria, come viene spesso vista e come la vedono coloro che la vogliono di nuovo sulla piazza, è motivo di divisione. Motivo di offesa e disgusto per certuni e motivo di esagerata ambizione per gli altri. Io credo che dopo tanti anni bisogna mettere fine a questi anacronistici scontri e la parola “Pace” potrebbe andare bene sia per gli uni che per gli altri.

Chi vuole la “Vittoria” dice che non si può cancellare la storia: questa vittoria c’è stata, perché cancellarla?

Queste persone si dimenticano che Cesare Battisti, il primo assertore della libertà del Trentino e impiccato dall’Impero Austro Ungarico per la sua italianità, fermava il confine sopra Salorno, cioè al confine linguistico che divideva il mondo di lingua italiana dal mondo di lingua tedesca.

Pietro Mitolo, leader storico della destra italiana a Bolzano, esibisce spesso un testo di Battisti del 1915 in cui egli afferma che il nuovo confine dell’Italia “sarà militarmente sicuro quanto più si spingerà a nord. Sarà formidabile se arriverà fino a Brennero”. Che cosa risponde?

Che si tratta di due cose completamente diverse: confine militare e confine nazionale. Quando Battisti teorizza i confini della patria italiana, come essi erano visti in tutto il dibattito risorgimentale e poi nelle sue riflessioni, egli li fa coincidere – secondo i principi dei diritti dei popoli - col confine linguistico che arrivava appunto a Salorno: finché ci sono italiani, insomma, lì c’è italia. Altra cosa è ragionare, durante una guerra, sui confini militarmente sicuri e più difendibili. Ma qui entrano in ballo ragioni strategiche e militari, qui parlano i cannoni, non i diritti dei popoli. Può darsi che un generale ritenga più sicuro attestarsi su un confine esterno alla sua terra, ma non mi può dire che lo fa in nome dell’italianità, del riscatto della nazione italiana. Ora però siamo nel 2002 e non mi sembra che esistano più queste ragioni di sicurezza militare, questo bisogno di un confine “formidabile” verso l’Austria. Stiamo entrati tutti in Europa e Le pare possibile che ci sia chi ragiona come i generali del 1918?  Da parte mia resto fedele a un vecchio proverbio russo…

Che cosa dice?

Che nel convento altrui non si porta la propria regola.

Che cosa vuol dire?

Che se fu sbagliato portare il confine fino al Brennero, comprendendovi terre che non erano di lingua, cultura e costumi italiani, il disastro definitivo lo fece il fascismo che, durante il ventennio, cercò di imporre la propria regola in quel convento che non era il suo. La storia bisogna studiarla bene. Il fascismo a Bolzano aveva proibito il tedesco, avevano abolito le scuole, non era possibile parlare la lingua della famiglia, dei padri, degli antenati. Avevano chiuso i giornali in lingua tedesca, avevano italianizzato perfino i nomi sulle tombe. E per questo hanno avuto ben ragione i sudtirolesi ad arrabbiarsi.

Lei vede la piazza Vittoria e il monumento come parte di questo programma?

Certamente. E mi immagino che cosa possano provare i sudtirolesi.

Si osserva però che è una contraddizione avere una “piazza della Pace” che circonda un monumento intitolato alla vittoria, con le colonne a forma di fasci.

Se c’è chi dice questo, allora si cambi anche il monumento. Mi pare che la scritta sul frontone non ispiri una grande fratellanza verso la popolazione locale, no? E quelle colonne coi fasci e le scuri. Bene, togliamo ciò che è aggressivo, ciò che offende.

I difensori della piazza dicono che il luogo ricorda solo i caduti della prima guerra mondiale.

In quella guerra ci furono caduti anche sudtirolesi, mica solo gli italiani. Guardi, discorsi come questi nell’Europa del 2002 sono totalmente anacronistici.

Sarebbe possibile dedicare piazza e monumento a tutti i caduti?

Mah, a me pare che questo oggi sia un discorso totalmente superato. Comunque, se proprio lo si vuole fare, si dedichi quel luogo ai caduti di tutte le guerre. Però aggiungo una cosa: io rispetto tutti i morti e rendo onore anche a quelli della parte avversaria. Ma non è vero che la morte ci affratella tutti: i morti nei campi di prigionia, quelli nel campo di concentramento di Auschwitz, non sono uguali ai morti della Repubblica di Salò, o ai morti nazisti. Possono esserlo negli affetti familiari, che vanno rispettati, ma non sono affatto uguali per la storia.

A difesa di questo monumento, in passato, si sono mosse anche le associazioni degli alpini. Che cosa direbbe loro, da vecchio commilitone?

Lasciamo perdere queste cose, sono cose sorpassate. Le vittorie, le rivincite: io ho fatto tanta guerra, ma le pare che adesso in qualcuno voglia fare la guerra contro gli austriaci, contro i sudtirolesi, contro i francesi, o contro i belgi? E’ vero, sono cose che fanno parte della storia, ma di qui a farne l’apoteosi, per favore, facciamoci un esame di coscienza.

Lei non capisce che un ex combattente si possa veder tolto qualcosa?

Guardi, io sono un ex combattente e non mi sento tolto proprio nulla. E poi quelli che hanno fatto la prima guerra mondiale ormai non ci sono più. Io ho fatto la seconda ed ero alpino, ma non penso che questo sia un motivo per distinguere ancora tra vinti e vincitori, tra caduti nostri e caduti loro. Con una mentalità come questa, rivolta al passato, qualcuno per paradosso potrebbe proporre di dedicare la piazza ad Andreas Hofer che ha combattuto contro Napoleone e i bavaresi. In fondo Hofer combattè per la libertà della sua terra.

Il problema è che quella piazza non è ancora passata nella storia: per molti è ancora un simbolo presente.

Appunto: chiamiamola piazza della Pace e mettiamola nella storia. Questo dovrebbe appagare tutti.

Molti ci vedono un simbolo dell’identità italiana.

Ma quale identità italiana? Quella del fascismo che cercò di annullare la popolazione sudtirolese?

In Sudtirolo vivono centomila italiani, di cui quasi settantamila a Bolzano. Che devono fare?

Inserirsi bene in quella civiltà in quella comunità. Dare il proprio contributo, rispettare per essere rispettati. Cercando di capire gli altri, non esasperando lo scontro.

Quali possono essere i loro punti di riferimento?

Nell’Europa e nell’autonomia di cui godono, e che è di tutti, e che si fonda sul rispetto reciproco e che va rispettata.

Per la “Vittoria” si è impegnato addirittura il vicepresidente Fini.

Fini va a Bolzano a perorare la causa della “Vittoria” ed è andato a chieder scusa agli ebrei bruciati nei campi di sterminio. Ma che coerenza c’è? Non sa come si è comportato lo stato italiano in Sudtirolo dopo il 1918? Faccia un esame di coscienza, per favore. Non gli sembra che lo Stato italiano dovrebbe chiedere scusa anche ai Sudtirolesi?

Vietare la lingua e italianizzare i nomi, per quanto atto grave, è diverso dai campi di sterminio.

Comunque si tratta sempre di una sopraffazione. Fini ripensi a quel che ha fatto il fascismo da voi, e chieda scusa.

Lui dice che quando c’era il fascismo non era ancora nato…

Però dovrebbe saperlo, dovrebbe conoscere la storia. E invece viene proprio a difendere quella piazza, viene a Bolzano a difendere la vittoria del 1918: dovrebbe vergognarsi.

Della vittoria del 1918?

No, non della vittoria in sé, ma di come lo stato italiano si è comportato dopo. La vittoria è stata il completamente dell’unità d’Italia e – sia chiaro – io difendo la vittoria del 4 novembre del 1918. Ma non difendo una piazza della Vittoria a Bolzano. C’è una bella differenza. Il 1918 significò la fine dell’impero asburgico, che negli ultimi anni era in disfacimento e si era fatto più oppressivo. Il 1918 significò la libertà di tanti popoli, compreso quello italiano. Ma tutto questo non riguardava Bolzano. Per cui io dico: chiamiamola piazza della Pace, Fini si scusi per come l’Italia si è comportata e smettiamola di portare la propria regola nel convento altrui.

Post scriptum: il 7 ottobre 2002 Bolzano votò sul nome della piazza più discussa della città. Vinse con il 61,94%, pari a 30.873 voti, la proposta di ripristino del nome di piazza della Vittoria al posto di piazza della Pace, che ottenne il 38,06% pari a 18.972 voti. Parteciparono al voto 50.605 porsone pari al 61,69% degli aventi diritto. Come referendum popolare, un successone. Come decisione, una catastrofe. 

L’interrogazione è del 4 aprile (leggi: interrogazione-thun ) e lui ci ha messo due mesi per rispondere. Gli chiedevamo i dettagli del progetto Thun, visto che Werner Frick i progetti li ha visti e ben studiati. 

Invece nulla: l’assessore dice di saperne meno di noi, che in questo blog, nel post “I padroni del Virgolo“, abbiamo già pubblicato piani, mappe catastali e strutture societarie.

A Frick invece due mesi sono serviti per farci sapere che lui di quel progetto è entusiasta perché le risorse del Sudtirolo non sono solo “ambiente e paesaggio”, ma “imprese che garantiscono benessere e stabilità economica”.

Leggetevi qui sotto il testo integrale della risposta di Werner Frick, datata 10 giugno 2008: un esempio illuminante del rapporto tra politica e affari.

(A proposito, l’assessore non si ripresenta più alle elezioni). 

 Bolzano, 10 giugno 2008

Interrogazione nr. 5580/08.

Con riferimento ai quesiti posti in merito al progetto Thun al Virgolo, faccio presente che alla Giunta provinciale è stato presentato un progetto di massima, che corrisponde peraltro a quanto presentato in altre sedi e reso pubblico attraverso gli organi di stampa. Obiettivo di tale presentazione è stato, infatti, quello di avviare una discussione su una possibile riqualificazione dell’area del Virgolo, prevedendo la realizzazione di strutture private da parte di Thun accanto ad interventi destinati ad un uso pubblico.

AI momento è assolutamente prematuro discutere di dettagli progettuali quali indici di cubatura, riparto di aree in base a differenti destinazioni d’uso ecc., proprio perché quanto sottoposto da Thun è una base di discussione finalizzata alla realizzazione di un progetto comune.

Per quanto mi concerne posso però confermare il grande interesse per il progetto presentato. Sono infatti convinto che esso consenta una sintesi tra le visioni di un’azienda importante nel panorama economico locale quale la Thun e I’intervento di riqualificazione di un’area bellissima ma abbandonata da tempo quale quella del Virgolo, a favore di tutta la collettività.

La nostra Provincia deve assolutamente salvaguardare le proprie risorse, intese certamente in primo luogo come ambiente e paesaggio, ma anche come patrimonio di imprese che garantiscono benessere e stabilità economica.

Cordiali saluti,

Dr. Werner Frick

Assessore

Le notizie sul bilinguismo negato, la polemica sugli asili a Bolzano e la divisione del Sudtirolo in “società parallele” fanno il giro del mondo:

In Colombia su ”El Tiempo.com”: Apartheid linguístico desde la guardería. “En la provincia italiana de Trentino-Alto Adigio se ha desatado un escándalo por cuenta de la posibilidad de que los niños que acuden a las guarderías de habla alemana sean expulsados si no saben hablar este idioma. No importa que apenas estén comenzando a hablar…” (leggi tutto qui)

In Germania sulla “Stuttgarter Zeitung”: Spaghetti, Knödel, Bauchweh. “Leben und lernen in getrennten Welten: warum es in Südtirol keine zweisprachigen Schulen geben darf…” (leggi tutto qui).

In Italia sulla “Repubblica”: La battaglia del tedesco negli asili di Bolzano. “Per ottenere il posto è richiesta la conoscenza della lingua tedesca. Non per entrare in una facoltà universitaria a numero chiuso, ma per avere un posto in classe e un lettino per il sonnellino del dopo pranzo alla scuola materna…”. (leggi tutto qui)

BOCCIATA IN CONSIGLIO PROVINCIALE LA PROPOSTA VERDE DI SCUOLA BILINGUE.

LE DESTRE ITALIANA E TEDESCA UNITE PER LA SCUOLA MONOLINGUE, LA SVP PROMETTE ETERNA SEPARAZIONE, IL CENTROSINISTRA SI NASCONDE. DIBATTITO SERRATO, VOTI A RAFFICA E MOLTE SORPRESE.

Che l’avrebbero bocciato, a 4 mesi dalle elezioni, c’era da aspettarselo. Ma il dibattito in Consiglio provinciale sul nostro ordine del giorno (leggi: odg-scuola-bilingue) sulla scuola bilingue ha riservato diverse novità. La più significativa: la destra italiana (An e Unitalia) si è schierata nettamente contro la istituzione di sezioni bilingui, rivendicando solo “libertà per la scuola italiana”. Se si fa la scuola bilingue – ha detto Urzì – alla scuola italiana non ci va più nessuno. Lui e Seppi hanno insistito sul legame tra scuola di gruppo, lingua e identità “nazionale”, fattore fondamentale secondo loro soprattutto qui in Sudtirolo. La scuola bilingue farebbe perdere l’identificazione con la lingua e dunque l’identità, portando alla fine del gruppo etnico. “La scuola deve essere chiaramente o italiana, o tedesca” ha detto Seppi.

Identica l’argomentazione di Eva Klotz e dei Freiheitlichen: qualsiasi esperimento è un tradimento della minoranza linguistica. Per la Klotz, i figli di famiglie mistilingui “dimostrano notevoli incertezze linguistiche e identitarie�