Sowohl, als auch

AGGIORNAMENTO UN ANNO DOPO.

QUANDO UN’IDEA SI E’ RIVELATA SBAGLIATA, BISOGNA AMMETTERLO.

Bolzano, 20 gennaio 2010.

“Sarebbe una nuova opzione, spaccherebbe il Sudtirolo tra Optanti (per la cittadinanza austriaca aggiuntiva) e Dableiber (nella sola cittadinanza italiana), e in entrambi i fronti starebbero anche persone di lingua tedesca e ladina. In più, sarebbe la disdetta dell’accordo di Parigi, fondamento dell’autonomia, che prevedeva per gli optanti del 1939 il riacquisto della cittadinanza italiana, non una doppia cittadinanza. Su questa proposta non ci sarà mai consenso in Austria”.

Questa argomentazione di Andreas Kohl, da sempre “padrino” della causa sudtirolese nel parlamento di Vienna, sono definitive: le fantasie sulla doppia cittadinanza si sono rivelate delle stupidaggini. Certo, quelle che io feci un anno fa erano ben diverse da quelle prospettate dalla Svp: per me la doppia cittadinanza doiveva essere data a tutti i cittadini della provincia di Bolzano che avessero qui diritti elettorali, dunque italiani e immigrati compresi. Era l’idea di una cittadinanza mista, che poteva essere estesa a tutte le aree d’Europa contese tra stati e mistilingui. Ben diversa l’idea della Svp: la cittadinanza austriaca riconosciuta solo a chi può vantare origini storiche austriache pre-1919, che dividerebbe anche il mondo tedesco e ladini in persone di serie A e di serie B, oltre ad escludere totalmente gli italiani e gli immigrati.

Ma anche nella mia versione, territoriale e per tutti, invece che storica e per pochi, c’era un vizio di origine: quello di dare rilievo, ancora una volta, agli stati nazionali. Due cittadinanze nazionali invece di una non cambia il quadro, cioè il muoversi dentro categorie ottocentesche, anche se diluite e di “condominio” (ma anche il termine condominio, usato da Sergio Romano per avanzare una simile proposta, nasconde un concetto “proprietario” della realtà: i due stati “proprietari” del Sudtirolo).

Erhard Busek, ex vicecancelliere austriaco, avanza sulla ff la proposta di una “cittadinanza europea”: cioè non una doppia statualità, ma una cittadinanza continentale da dare a zone simili al Sudtirolo. Una specie di “territorio europeo”. Idea interessante, che recepirebbe il buone della mia idea togliendo il cattivo (il protagonismo degli stati nazionali), ma purtroppo in questo momento fumosa ed irrealistica: una cittadinanza europea non esiste attualmente e non vorrebbe dire nulla. Potrà esistere solo quando l’Europa avrà più solide fondamenta politiche e democratiche. Oggi un “passaporto europeo” non darebbe alcun diritto in più a chi lo ha, ma molti diritti in meno.

Resta da capire perché oggi dall’Austria arrivano smentite così radicali ed unanimi alla proposta Svp. L’impressione è che a Vienna si giudichi ormai questo un parytito allo sbando, diventato da fattore di stabilità fattore di istabilità del confine sud e delle relazioni tra Vienna e Roma e tra Vienna e l’Europa. Spaventa a Vienna la superficialità con cui i dirigenti Svp passano da una trovata all’altra, dando solo spazio alla destra tedesca. E circola il dubbio che ormai la Svp sia un partito da rottamare, cominciando a pensare al “dopo” (e forse ad accelerare il “dopo”).

Naturalmente ci sono anche preoccupazioini meno nobili: per esempio il timore di Vienna che gli si apra una vertenza interna sulla minoranza slovena e che anch’essa possa pretendere una doppia cittadinanza. Vienna ha sempre tenuto separata la questione sudtirolese da quella slovena: un gioco di prestigio che potrebbe essere mandato in rovina dalle trovate dei “cugini” a sud del Brennero.

Questo il testo del vecchio post, datato 24 febbraio 2009.

ITALIANO O AUSTRIACO? ENTRAMBI, MEIN GOTT!

NON UNA NUOVA MICRONAZIONE, MA DOPPIA CITTADINANZA PER TUTTI.

PER PRENDERE IL MEGLIO DALLA DISCUSSIONE SUL “FREISTAAT SÜDTIROL” SENZA CADERE NEL NAZIONALISMO BONSAI

Ho capito. La discussione che da una settimana infiamma questo blog (vedi post precedete)  mi ha dimostrato che tra chi parla di Selbstebestimmung non ci sono solo nostalgici mangia-italiani. Non c’è solo chi è rimasto con la testa al 1918 e vorrebbe cancellare il Novecento in un colpo solo. C’è anzi chi vede questo “Sudtirolo indipendente” come una nuova entità pacifica, indivisa e condivisa, transfrontaliera, plurilingue e multiculti, libera dai conflitti della storia e dai rimproveri reciproci, libera forse anche da una Sammelpartei oppressiva che non avrebbe più ragion d’essere (e libera da Berlusconi, che non è poco) con scuole bilingui, senza censimenti nominativi e proporzionali. Visione troppo bella per essere vera. Ma se viene presentata a colpi di citazioni di Alexander Langer, a noi vecchi langheristi ci viene il batticuore.

Per esempio per questa citazione dell’Alex del 1995: “L’idea che in una regione, intesa anche al di là dello spartiacque alpino, dei confini statali o delle differenze linguistiche, si possano coltivare progetti ed iniziative comuni e rafforzare legami antichi e costruirne di nuovi, non è patrimonio nè di austriacanti nè di sognatori. Il disegno di un’Europa unita avrà bisogno di zone di sutura, in cui i vecchi confini statali si diluiscano più generosamente che altrove ed in cui l’artificiosità delle frontiere nette tra lingue e popoli possa invece dissolversi gradualmente in territori comuni, in aree di più intenso scambio e di frequentazione transconfinaria. Aree-ponte, territori che anticipino e garantiscano legami che oggi ancora le sovranità statali circondano sempre di qualche diffidenza e qualche complicazione amministrativa in più”.

Bello. Ma che cosa può voler dire “zone di sutura, territori comuni, aree ponte?”

Questi concetti pongono la questione dei confini, non c’è dubbio. Ma queste parole sono state scritte per abolirli, questi confini, farli via via più invisibili ed ininfluenti. Non per spostarli semplicemente, come nel caso di un nuovo stato libero del Sudtirolo. Che nessuno ci garantisce che possa diventare più libero, Berlusca-frei e Durni-frei, più interetnico e democratico. E poi, l’idea di dover scegliere una nuova appartenenza statale non è proprio un passo verso l’Europa senza frontiere. In ultimo, se non sono d’accordo Italia e Austria, e italiani, tedeschi e ladini (almeno nelle loro maggioranze “qualificate”), non se ne farà mai di nulla.

Ma se Italia e Austria fossero d’accordo nel rivedere lo status del Sudtirolo, non si potrebbe pensare a qualcosa di meglio di una San Marino alpina (o una città del Vaticano in miniatura? Non scherzo, avete presente il papa in vacanza, la Bischofsstadt, l’Opus Dei locale, i christliche Brüder usw…?).

Arrivo al punto: se Italia e Austria fossero d’accordo a rivedere lo status del Sudtirolo, io chiederei che a tutti e tutte le cittadine del Sudtirolo sia riconosciuta la doppia nazionalità: italiana e austriaca. Doppio passaporto. Doppio diritto elettorale: di votare ed essere eletti ed elette sia a Vienna che a Roma. Possibilità di muoversi liberamente sia in Italia che in Austria godendo di tutti i diritti di cittadinanza riconosciuti nei due paesi.

E ancora più forte autogoverno del territorio, con possibilità di adottare nella legislazione locale quanto di meglio c’è in quella austriaca e in quella italiana. Permanenza formale all’interno della Repubblica italiana, ma proclamazione di regione smilitarizzata, denuclearizzata, ogm-frei, ecologicamente sensibile e dunque autorizzata a imporre regole e tariffe adeguate ai transiti. E’ la visione di una “autodeterminazione nell’autonomia” che potrebbe essere il passo ulteriore nello sviluppo di un cammino partito 60 anni fa e che non viene rinnegato, ma evoluto e che, chiudendo per sempre ferite e contro-ferite che due guerre hanno provicato, diventa l’esempio di un’Europa che, tra le grandi aree nazionali, preveda aree cuscinetto, di lenta transizione, di piena e plurima cittadinanza per tutti, aperte verso tutti i punti cardinali.

Questa regione plurinazionale sarebbe una evoluzione dell’attuale sistema autonomistico, mentre lo staterello indipendente rischia di esserne l’involuzione. Sarebbe Europa del futuro. E sarebbe accettabile da moltissimi, se non da tutti. Non chiederebbe rinunce, come lo stato indipendente, ma darebbe a ciascuno qualcosa in più, una cittadinanza aggiuntiva e moltiplicata. Il Freistaat ti costringe alla logica dell’entweder-oder, dell’aut-aut, e ti costringe all’opzione; la doppia cittadinanza non ti obbliga a scegliere, ma ti regala un mondo in più, se lo vuoi vivere. Chi potrebbe rifiutare un così bel dono?

E inoltre: si affermerebbe concretamente un’altra idea di cittadinanza, non sciovinista, non sangue e suolo, ma aperta, plurale: vivo in una terra che mi consente di essere contemporaneamente e italiano e austriaco. Sono speciale. Sono fortunato. Non sarebbe la base per un mite e pacifico “patriottismo sudtirolese”? E sarebbe un regalo reciproco, consentito dal fatto che qui vivono anche “gli altri”: ciascuno “regala” la sua vecchia madrepatria all’altro, e ne riceve in cambio lo stesso dono.

L’idea mi è venuta anche in seguito al viaggio che ho appena fatto in Amazzonia. Con la nuova legge sulla doppia cittadinanza, in tutto il Sudamerica figli, nipoti e pronipoti di immigrati italiani fanno la fila ai consolati per ottenere la cittadinanza italiana aggiuntiva, con parificazione di diritti, voto incluso. E spesso – ci ho parlato – è gente che in italiano non sa dire nemmeno una parola! Se la doppia cittadinanza è possibile per gente distante 10 mila chilometri e un oceano, perché non dovrebbe essere pensabile per tutti noi che viviamo in questa intersezione di mondi e nazioni?

Una regione plurinazionale, con abitanti dotati/e di doppia cittadinanza e nessuna patria da servire in armi. Non sarebbe in fondo la ripresa delle vecchie “libertà tirolesi”, ma coniugate nel lessico del pacifismo contemporaneo? Una regione plurinazionale: forse somiglierebbe a quella “nazione senza nazione” di cui parlava Gabriele Di Luca in un suo intervento su questo blog, anche se, aggiungeva: “non sono mai riuscito a capire cosa volevo dire”. Te lo spiego io, cosa potevi voler dire.

Ovviamente tutto ciò in questo momento è pura speculazione, forse un modo per sopravvivere all’anno hoferiano. E’ una visione, appunto. Ma come visione la preferisco a quello di un Sudtirolo indipendente, cioè “weder-noch”. O, detto in italiano: “né-né”.